我的观点是，把“杀人游戏”当作逻辑游戏，是可笑的。

连续两晚的杀人，不太相同的参与者，但却同样的认为“杀人游戏”是一个相当具备逻辑性并且应该进行逻辑性思考来玩的东西，同时强烈的排斥搅屎棍的存在。首先当然我要自责，搅屎棍是不应该到处宣扬自己的搅屎棍身份的，对于不习惯搅屎棍存在的同学，会让她们容易产生对搅屎棍本身善良本质的怀疑并无法欣赏搅屎棍尽力增强娱乐性的努力。产生这种差异的原因，其一是对“杀人游戏”本质的看法不同，搅屎棍认为这是一个娱乐活动，人的行为用过强的逻辑性来判断是不合适并且无趣的，但有些同学却认真的认为，大家应该努力的进行逻辑分析，不许搅混水。另外一个差异在于参与者逻辑方式和能力的差异，搅屎棍看似不够理性和比较快的思维和交谈方式，显然使得一些人感觉无法继续理性思考。我在大学时常常和某舍友深夜火并，很多论题都是无聊到可怕，常常两人都是在诡辩，并且辩论的密度大火力强，但由于两人都尽力的维持自己理性的外衣，并不��转移升级话题，虽然火并完口干舌燥肝火上升，但静下来仍觉得有所得。现在看来，那种辩论是需要一些匹配的。当然，最重要的原因是有些同学并没有意识到参与游戏的每个人本身都是搅屎棍，不过都是在讨论一些自己不见得有根据的观点，只是搅屎棍愿意明确自己的身份，而且搅屎棍有别于刁民，并不会把坏人说成好人。

哈哈哈，写完看看，还真是佩服自己的无聊，这么个鬼论题都要写这么多，看来是很久没火并，只好单口相声了。想起舍友曾引的一句他同学的名言：其实我们大家都是一坨屎。