feedpuppy's 空缺

这部记录片，算是一部很私人的片子，因为主角是导演 Doug Block 的父母。Doug之前一直有记录父母的一些影像，但纯粹是家庭存档。直到父母结婚50周年后不久，母亲突然去世，而更让人震惊的是，短短几星期后他父亲就宣布要和自己将近40年前的一个女秘书结婚，然后还要卖掉几十年的老房子搬家到Florida。这一切变故让Doug开始意识到自己对父母的了解是多么少，尤其对于他们的婚姻。收拾老房子时，找到了母亲记录很多年的日记，这些文字揭示很多他完全不知道的父母的过往，而有些情绪他也许并不想知道。这部记录片因为是导演的家庭故事，所以情感格外真切。确实，做为子女，多数的我们常常只把父母当作父母，并不把他们当作寻常的夫妻，我们并没有多去关注他们做为夫妻所遇到的各种问题。但是毕竟父母有些问题不便于和儿女分享，毕竟会有些尴尬。导演在探查父母过往的时候，自己也经历了很多复杂情感，因为也许，我们更愿意把父母的形象定格于美好，不愿把他们复杂化。但必然的，这一块交流的缺失，也使得我们对父母的了解非常片面，没有办法真的分享他们的快乐痛苦。和多数人相比，我想我对父母的了解是偏多的，当然肯定仍然不全面，但我了解他们生活的某些侧面。我觉得这些额外的了解并没有带来太多的尴尬，反而让我更能听的懂他们的情感。也正因为如此，我也想努力的对父母诚实，不过发现比想象中难。我想，不光是子女和父母，任何两个人之间的交流都会有这种两难的境地吧，需要找到某一个平衡点，不过分隐藏不过分诚实。说回这部电影，散场后，我看到有很多上了年纪的老俩口还在座位上坐着，有笑着交谈的，也有面容严肃发呆着的。毕竟这部片子不光是讲子女和父母，夫妻之间交流的盲点也是问题。总的来说，这部记录片很不错，真情实感，非常的动人。

51 Birch Street (2005)
4.5/5

下周又是Dartmouth一年一度的 Graduate Appreciation Week，去年这个时候我去参加了 poster session，原本想今年不用去了，结果最后时刻老板还是要求我们去，咳咳，所以下周我还得去站台三个小时，希望这次能取悦评委，混个小奖啥的。今天在系邮箱里发现关于下周的小广告，这次还弄的挺搞笑的，帖在一片泡泡包装纸上，写着 ”How to Pop Bubble Wrap: Stress Relief – The Graduate Student Way“，呵呵，点下面的图看看上面写些啥吧。看俺们研究生是多无聊 @_@。

看这部片子主要原因就是主角是我热爱的 Shaun of the Dead 的主角 Simon Pegg，我当年就觉得他演的狠好，可惜作品还不是特别多，之后只看他在 Mission Impossible III 里当了个小配角。除了Simon还有Friends里的 David Schwimmer，我更是好奇这两人能鼓弄出什么样的喜剧。片子大意是讲三人合伙要搞一次敲诈勒索，结果没想到阴差阳错牵扯了更多意料外的人命进来，而且这三个人也并不了解对方底细，这麻烦是少不了的了，当然，笑料也就出来了。其实这算是一部黑色喜剧吧，结局不算真的 happy ending，却让人觉得还挺完满。可惜这片子似乎没得到院线上映的机会，直接DVD的样子了，不过也没办法，这片子有点不温不火，创意有限。但是，还算好看吧。

Big Nothing (2006)
3.5/5

我在实验室干活想偷懒的时候，有时会到系图书馆看看杂志。这图书馆主要是给物理化学等系的，杂志也基本上都是学术期刊，不过还好有些“科普”一点的不那么专业的杂志。最近发现不错的一本周刊 New Scientist，会以比较平实的语言介绍不同学科一些很有趣的进展，但同时也并不过分科普。之前我有偶尔翻看 Science News，不过它没有 New Scientist 写的深入，估计我是要抛弃前者主要看后者了。上周的 New Scientist，封面故事似乎很有趣（见右图），翻来看看，发现其实是和量子理论有关的，题目叫《Impossible things for breakfast, at the Logic Café》，讲英国的两个理论物理学家Doering和Isham的一系列新paper，提出新的用Topos（拓扑斯？）理论构建物理基础理论的方法（A Topos Foundation for Theories of Physics）。俺数学造诣有限，所以那一系列paper大概也就第一篇的简介能看看。我也挺佩服 New Scientist 那篇文章的作者，不牵扯到具体细节也能搞出那么一长篇文章来，当然这杂志不无限科普，所以也不是完全的泛泛乱谈。

我不懂拓扑和啥拓扑斯，不能对他们提出的步骤做任何评论，但至少可以随便总结两句他们这么做的一部分动机。如果我们相信量子理论是正确的，那么我们观测到的这个世界上一些很确定一清二白的东西，并不是那么绝对，而只是无数可能中的某一种。那么接着就会有一个问题，这么多的可能性又是怎么归结到我们所生活的这个确定的现实？一种流行的解释是 Copenhagen interpretation，根据这种解释，是“观察”这个行为或者说观察者的存在使得这众多的可能性塌缩到某一个确定的态上。但是这种解释，在处理一个完全自我包含闭合的系统（比如宇宙）时就会出现问题，对于这种系统不存在外界的观察者，那么这个系统就不存在一个确定的现实，不存在绝对的真实与虚假，正确与错误，没有什么定律，整个逻辑系统也因此变的混乱。解决这个矛盾有两个角度，要么是量子理论或者相关的解读是错误的，要么是我们理所当然的基础逻辑和数学系统是不能用来形容量子系统的，或者说我们所用的逻辑系统只是一个经典极限下的近似。比如说常见的“与、或、非”算符，拿“与”来说，如果你早饭点油条“AND”包子，那么你应该得到这两样东西，但是如果在量子系统里你说油条“AND”包子，那么你有可能得到油条有可能得到包子也有可能什么也得不到或者得到一团既不是油条也不是包子的东西，所以我们需要定义一个新的有意义的“AND”。再一个例子是我们在用连续的实数虚数系统研究本质上不连续的量子理论，而这可能造成潜在的底层问题。当然，再往下为什么Topos理论足够酷有可能解决问题，我就不懂鸟。不过我是觉得这种想法很有意思，至少我对颠覆逻辑系统这个概念很有兴趣，哈。虽然我觉得这种东西想多了，容易疯掉。

我对严肃的科学问题的关注也就浅浅的到这个层面了，有谁足够酷的去看看那些paper，然后再来给我讲讲？New Scientist 需要订阅，但那篇文章全文可以在这里看到。Doering和Isham的那一系列4篇paper在arXiv上可以找到，第一篇在这里。

我对这种题材的电影一般来说兴趣有限，这次去看一来是因为已经买了学校电影系列的pass不看觉得亏，二来我也想看看奥斯卡最佳男主角的表现到底如何。片子是基于上世纪70年代Ugandan的独裁 Idi Amin 的所作所为的，从一个来自苏格兰的年轻医生的视觉来展开故事。这电影的名字是有点让人费解的，非洲大陆上的独裁又是怎么和苏格兰国王扯上关系的，其实算是基于历史，Idi Amin 当时一直致力于反抗英国的殖民影响，想把Ugandan建设成一个真正的独立国家，这当然也是Idi积极的一面。而苏格兰人一直还是耿耿于怀被英国搞定，于是Idi就说他们会在Ugandan替苏格兰人打败英国，并自称 the last king of scotland。Forest Whitaker 的演技不错，但我觉得他能得到这么多的赞誉，主要还是因为他能有一张极为无邪的笑脸，他一笑一怒的无缝链接会能让观众感受得到独裁君主的可怕。剧本略微有点问题，但Forest的表现确实挽回不少。

The Last King of Scotland (2006)
3/5